ECO Newsletter

Todo el mundo sabe que las emisiones de CO2 provenientes de la quema de carbón son una gigante contribución al cambio climático. Sin embargo, hay confusión respecto de la quema de madera. De hecho, generar una unidad de energía de madera emite más CO2 que generarla del carbón.

“Incluso si se permite que los bosques vuelvan a crecer, el uso de la madera cosechada deliberadamente para la quema aumentará el carbono en la atmósfera y el calentamiento durante décadas a siglos, como lo demuestran muchos estudios, incluso cuando la madera reemplaza al carbón, petróleo o al gas natural. Las razones son fundamentales y ocurren independientemente de si la gestión forestal es ‘sostenible’ «, le dijeron 800 científicos al Parlamento de la UE a principios de este año.

Las instalaciones energéticas a gran escala que queman biomasa forestal o que la queman junto con carbón se están multiplicando. En la próxima década, se prevé que esta fuente de energía aumente en un 250% a nivel mundial. En su mayoría, no debería ni podría obtenerse de residuos del aserradero, como se representa engañosamente. La exorbitante cosecha de árboles para obtener energía tiene un enorme impacto en el clima, los bosques y las personas.

Después de una decisión exitosa en la COP23 sobre la Plataforma de Comunidades Locales y Pueblos Indígenas (LCIPP por sus siglas en ingles), las negociaciones sobre la LCIPP se han estancado en múltiples aspectos desde que las negociaciones empezaron en mayo durante la sesión de Bonn.

En Katowice, algunos puntos claves se surgieron durante la primera semana. De particular interés fue el ampliamente indefinido concepto de “Comunidades Locales”, el cual ahora mismo no reconoce la CMNUCC como ‘distrito electoral’. Ayer por la noche, las Partes y los Pueblos Indígenas por fin acordaron en la LCIPP, después de negociaciones trilaterales intensas entre algunas Partes claves y los Pueblos Originarios.

La decisión final incluye un balance entre los Pueblos Originarios y los estados con respeto al Grupo de Trabajo Facilitador, que tendrá como mandato desarrollar el plan de trabajo para la plataforma y sus funciones: fortalecer y compartir el conocimiento tradicional, crear sinergias con otros órganos dentro y fuera de la CMNUCC, y apoyar el contrato de las Partes y los Pueblos Indígenas en la CMNUCC.

El Foro Internacional de los Pueblos Indígenas Sobre el Cambio Climático y las Partes celebraron esta decisión de suma importancia en la última sesión informal hoy por la mañana.

El cambio climático es una cuestión de ciencia yde hechos, no de creencias u opiniones. La ciencia es clara y los hechos relacionados con el cambio climático, como los tifones y las sequías, han sido tan devastadores que tanto las comunidades seculares como las religiosas se alzan para instar a los líderes políticos a emprender acciones ambiciosas contra el cambio climático.

ECO destaca que después de más de dos meses de caminata desde el Vaticano a través de siete países, los participantes de laPeregrinación del Clima han llegado a Katowice para llamar a las Partes en la COP24 a responder al reciente informe del IPCC y tomar medidas ambiciosas para mantener el calentamiento global a 1,5°C, de conformidad con el Acuerdo de París. Simultáneamente, una peregrinación ecuménica sobre el climaque salió desde Bonn, ha llegado a Katowice, también exigiendo acción audaz.

La peregrinación climática consiste en peregrinos de Asia, los países del Pacífico, América y Europa, que han caminado 1.500 km (casi 950 millas) para llamar la atención del mundo a los graves efectos del cambio climático que ya están afectando sus hogares. Para estos peregrinos, la justicia climática es un asunto personal. Algunos de los peregrinos son sobrevivientes del tifón Haiyan, una tormenta vinculada al cambio climático que mató a más de 6.000 personas en el sudeste asiático.

Con una avalancha de nuevos textos, ECO tenía la esperanza de que las Partes hubieran progresado bien. Pero tras un examen más detenido, ECO está muy preocupado. No contento con socavar solo la ambición, también el retroceso continúa ampliando su alcance a todo el Libro de Reglas. Con cada nuevo texto de APA, crecen las preocupaciones de ECO.

¿Dónde están los derechos? ¿Dónde están las partes interesadas que no son parte? ¿Dónde están los pueblos indígenas? ¿Dónde está el género? ¿Seguridad alimentaria? ¿Solo transición? ¿Equidad intergeneracional? ¿Biodiversidad e integridad del ecosistema?Apenas tres años después de la adopción del Acuerdo de París, parece que las Partes padecen amnesia.

Afortunadamente, ECO está aquí para recordarles: el éxito en la COP21 no se debió solamente al hecho que el Acuerdo de París hizo que todos los países se unieran a la crisis climática. También se debió al hecho de que acordaron que la acción climática debería centrarse en las personas y en los derechos. Sin embargo, tres años después, las menciones a los derechos humanos han desaparecido misteriosamente de todo el texto del libro de reglas. Las referencias al género son igualmente difíciles de encontrar, incluso en lo que se refiere a la adaptación, un área que las Partes acordaron explícitamente que debe ser sensible al género.

¿Alguien sabe todo el alboroto que hay en Katowice? Es la 24a conferencia de las partes en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Sólo comprobando que todos saben a qué están asistiendo.

Lamentablemente, cuando las negociaciones sobre la contabilidad de la financiación climática se iniciaron el martes, Suiza declaró que, según sus lecturas, los términos «Nuevo y Adicional» (denominados así debido a los cambios nuevos y adicionales que plantea el cambio climático) no se incluyeron en el Acuerdo de París. ¿PorquÉ es esto importante? Los países desarrollados proporcionan financiamiento nuevo y adicional, que es requerido por los países en desarrollo para hacer posible la acción.

El desafío básico, y el argumento, es que si los fondos para el clima no son nuevos y adicionales, los países desarrollados pueden simplemente volver a etiquetar la Asistencia Oficial para el Desarrollo ordinaria (es decir, «doble» o «triple»). Eso significa que existe el riesgo de que otros temas de desarrollo, como los derechos humanos, el género, la educación, la atención médica, reciban menos atención. Y, también debería haber una preocupación para los países menos desarrollados (PMA).

Existe una tendencia general en que la financiación climática se centra en la mitigación de las economías emergentes.

Hay buenas sorpresas y hay malas sorpresas. El final de la fase técnica del Diálogo de Talanoa tuvo una buena sorpresa con un delicioso pastel para celebrar el 30 aniversario del IPCC. El último texto del Mecanismo Internacional de Varsovia (WIM, por sus siglas en inglés) tuvo una mala sorpresa, horrible hacia abajo. ¡A pesar del hecho de que solo nos quedan 12 años para evitar la crisis climática, todas las Partes pudieron afirmar que era ¡»tomar nota» del SR1.5! ECO estaba bastante perplejo ya que las Partes han acogido con satisfacción los dos últimos informes de evaluación (revise 5 / CP.13 y 12 / CP.20 si lo ha olvidado). Entonces, ¿cómo podría ser que para un informe que ha puesto en marcado contraste la diferencia que hace medio grado y la necesidad de actuar ahora, todas las Partes lo que pudieron hacer fue «tomar nota»?

¿Y por qué no estamos avanzando en la plataforma de los pueblos indígenas? Las luchas de los pueblos indígenas y las causas de la crisis climática tienen una larga y entrelazada historia. Los gobiernos y las corporaciones de combustibles fósiles han colaborado para abusar de los derechos de los indígenas y aumentar la contaminación por emisiones.

La transferencia de tecnologías climáticas innovadoras debería ayudar a los países en desarrollo a avanzar directamente hacia el crecimiento de una manera limpia y resistente, al tiempo que abordan los problemas del desarrollo sostenible. El Mecanismo de Tecnología ha tenido una ventaja inicial en la implementación del Acuerdo de París y a ECO le complació ver los logros hasta ahora en el evento paralelo del Mecanismo, así como eventos sobre el trabajo del Centro de Red de Tecnología del Clima (CTCN) y las Evaluaciones de Necesidades de Tecnología.

Sin embargo, en las negociaciones del Período de Evaluación del Mecanismo de Tecnología aquí en la COP24, ECO ha visto a las Partes dar un salto hacia atrás; tratando de eludir sus responsabilidades en virtud del Artículo 10 del Acuerdo de París, en el que el párrafo 6 establece claramente que «el apoyo, incluido el apoyo financiero, se proporcionará a las Partes que son países en desarrollo para la implementación de este Artículo». ¿Cómo pueden las Partes esperar que los países en desarrollo respondan a las severas advertencias del IPCC SR1.5, que reduzcan rápidamente las emisiones de GEI en los próximos 12 años y se adapten a los graves impactos del calentamiento global, si niegan activamente a los países en desarrollo las oportunidades y el apoyo justos?