ECO Newsletter

A nivel mundial, las soluciones indígenas han sentado un precedente para una acción exitosa sobre el cambio climático. En el Acuerdo de París, vemos el reconocimiento de este hecho a través del establecimiento de la Plataforma de Comunidades Locales y Pueblos Indígenas. Esta plataforma tiene tres funciones: intercambio de conocimientos y el intercambio de mejores prácticas; capacidad de compromiso; y políticas y acciones de cambio climático.

En la COP23, la plataforma aterrizó una decisión trascendental para adoptar cuatro principios presentados por el Foro Internacional de los Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático: i) la participación plena y efectiva de los pueblos indígenas; ii) igualdad de estatus de los pueblos indígenas y las Partes, incluso en roles de liderazgo; iii) la autoselección de los representantes de los pueblos indígenas de conformidad con su propios procedimientos; y iv) adecuada financiación.

Aquí en Katowice, estamos tratando de hacer operativo esto en el Grupo de Trabajo de Facilitación, que incluye la estructura de gobierno de la plataforma, el Grupo de Trabajo de Facilitación (FWG), así como las modalidades para el desarrollo de un plan de trabajo.

Estas conversaciones no han sido fáciles; como lo expresó un negociador: alcanzar un «consenso doloroso». Dos desafíos clave incluyen cómo definir «Comunidades locales» y si se debe incluir el lenguaje «salvaguardar la integridad territorial y la soberanía política de los estados».

ECO espera con interés observar el segundo conjunto de talleres sobre ‘facilitative sharing of views-FSV’ y sobre la evaluación multilateral de hoy. Como ECO no puede hacer preguntas durante estos talleres, de todas maneras pensamos compartir nuestras preguntas con usted.

ECO espera con impaciencia las noticias de la comisión de carbón de Alemania, al tiempo que observa la discrepancia entre los resultados científicos (SR1.5) y las intenciones declaradas de Alemania en conferencias internacionales y su política climática interna. ¿Qué medidas está planeando Alemania en el sector energético para alcanzar sus objetivos nacionales de protección del clima para 2020? ¿Cuántos gigavatios generados por centrales eléctricas de carbón deberán cerrarse para alcanzar ese objetivo? ¿Qué está haciendo Alemania para crear las condiciones marco necesarias para reducir las emisiones del sector transporte en un 40 a 42 por ciento para 2030, como se indica en su NDC?

Si bien se prevé que la República Checa cumpla su objetivo para 2020, la extensión planificada de la mina de lignito a cielo abierto de Bílina pone en tela de juicio su capacidad para continuar logrando reducciones de emisiones y aumenta la posibilidad de futuros activos varados. La eliminación gradual de la energía del carbón para 2030 a más tardar será crítica para Europa y la OCDE en respuesta a la SR1.5.

Después de sentarnos en la discusión sobre los marcos de tiempo comunes ayer, ECO estaba decepcionado por la falta de progreso y la regresión de la conversación. Notando que los países ya han empezado hablar de los marcos de tiempo para las NDCs antes de Paris, ECO tuvo que preguntar – ¿de verdad vamos a pasar cinco años (o aún más) antes de acordarnos en los marcos de tiempo comunes de cinco años?

A la luz de que muchos países apoyan fuertemente la opción de cinco años, y muy pocos países prefieren la opción de diez años, ECO no puede entender por qué no se puede adoptar una decisión substantiva en esta sesión. ¿Podrían levantarse las Partes que de verdad prefieren diez años y decir eso? Por cierto, UE, Sudáfrica quiere saber por qué hablaste tan poco. Desde la perspectiva del ECO, los CTFs (formatos tabulares comunes, por sus siglas en inglés) no solo es tema del libro de reglas, sino también es esencial a la ambición del régimen de Paris. Los que apoyan el marco de tiempo de cinco años apoyan la ambición.

Finalmente, ECO está bien preocupado por la referencia en el texto a la aplicación de los CTF desde 2041 hacia adelante.

¿Alguna vez has estado en una pequeña sala llena de gente cuando la gente pone un paraguas? Torpe, ¿verdad? Así es como se siente aquí en Katowice.

En la COP24, muchos de nosotros recordamos la visión del Acuerdo de París: la acción climática basada en los derechos. En las próximas 48 horas, las Partes deben defender la acción climática basada en los derechos para que el Libro de Reglas ratifique esta visión.

Aunque de ninguna manera es adecuado, esta podría ser una de las únicas vías para el lenguaje de los derechos humanos en el libro de reglas, por lo que es fundamental que se conserve!

El último texto de negociación contiene corchetes en este lenguaje y también omite los últimos tres elementos que deberían ser añadidos.

• En la guía sobre Comunicación de Adaptación, se debe solicitar a las Partes que proporcionen información sobre cómo sus acciones son sensibles al género, participativas y basadas y guiadas por el conocimiento de los Pueblos Indígenas y los sistemas locales de conocimiento, como lo establece explícitamente el Artículo 7.5 del Acuerdo de París.
• En el marco de transparencia y el inventario global: el marco de transparencia contiene solo unas pocas referencias a la participación y acceso a la información y al papel de género/conocimiento de los pueblos indígenas en la acción de adaptación. Estas opciones deben ser mantenidas. El Marco de Transparencia también contiene una opción que permitiría a las ONG participar activamente en las etapas finales del proceso de transparencia, y las Partes deben apoyar esta opción.

Oh nene, nene …

¿Podría ser una falla en la matriz, o un espejismo en el desierto? ¿O son nuestros sentidos los que nos están fallando por el smog? Pero durante las negociaciones aquí en Katowice, escuchamos claramente a Kuwait proponiendo eliminar referencias específicas a los hallazgos del Informe Especial de 1.5 ° C del IPCC que originalmente hizo referencia el Comité Ejecutivo durante las conversaciones bajo el Mecanismo Internacional de Varsovia sobre Pérdidas y Daños. Aparentemente porque «no están de acuerdo con el informe».

El informe del IPCC destaca vívidamente la pérdida y el daño masivo que muchos países y comunidades en todo el mundo ya sufren como resultado del cambio climático. Esta situación se agravará aún más si el mundo no se aleja de los combustibles fósiles con toda urgencia, reduciendo las emisiones lo suficientemente rápido y lo suficientemente profundo como para mantenerse dentro del límite de los 1,5 ° C.

Confiamos en que los países progresistas en el grupo árabe encuentren su voz y nos aseguren que de hecho fue solo una falla.

Kuwait también bloqueó un párrafo propuesto que alentó al Comité Ejecutivo a fortalecer las consideraciones de género para la implementación del plan de trabajo quinquenal.

Los negociadores de la CMNUCC entienden inmediatamente la terminología “Pérdida y Daño,” “Mitigación,” “Adaptación,” y “Creación de Capacidad.” Perotodas estas palabras no significan nada cuando hay la posibilidad de perder todo. Cuando se pierde todo después de que un super-tifón destruye su casa, se entiende la definición de “refugiado climático,” pero parece que los negociadores dela CMNUCC no lo pueden entender.

Para contextualizar el problema de la migración climática, un metro de aumento del nivel del mar, lo cual podríamos experimentar en el año 2050, desplazaría hasta 20 millones de personas en Bangladesh. Los que están en riesgo de desplazamiento por desastres hechos por el hombre no tienen ninguna opción. Todos tenemos derecho a un hogar seguro. Un hogar que nos protege del cambio climático irreversible. Un hogar que nos permite estar secos, cálidos, y con buena salud.

Pero todavía faltamos protección internacional para los forzados a buscar otro lugar para vivir. Los migrantes que se

fuerzan cruzar las fronteras internacionales no se clasifican como refugiados porque el cambio climático no se clasifica como persecución. Las personas que eligen mudarse a otras partes dentro de sus países, en anticipación de los desastres, sequias, e inundaciones que vendrán, se clasifican como migrantes económicos quienes no merecen nada de protección.

Hasta hoy, el financiamiento climático siempre ha estado determinado por los países desarrollados, ellos decidieron qué aportar, cuándo y para qué. Ha sido un salvaje Oeste y una receta para la desconfianza. Ahora que forma parte de un acuerdo internacional muy cerca de adoptar el paquete del libro de reglas de esta COP24, hemos alcanzado una oportunidad crucial para que los países en desarrollo opinen sobre cómo debería ser el financiamiento climático. Al ayudar a dar forma a las reglas, las economías emergentes dirigirán la financiación climática hacia donde más se necesita.

Todos sabemos que el financiamiento climático fue un elemento crucial en el acuerdo alcanzado en París. Los países en desarrollo, muchos de los cuales han contribuido muy poco a las causas del cambio climático, han asumido su parte de responsabilidad para ayudar a estabilizar el clima. Pero para lograrlo se les ofreció apoyo financiero sustancial. París también reconoció que los países en desarrollo a menudo están en la primera línea de los impactos del cambio climático, al tiempo que carecen de los recursos para responder, otra buena razón para apoyarlos financieramente.

No menos de $100 mil millones se ofrecieron en Copenhague. Las Partes han acordado muchas veces, por ejemplo en Lima, que los países desarrollados aportarían fondos nuevos, adicionales, adecuados y previsibles a los países en desarrollo.