ECO Newsletter

El Mecanismo Internacional de Varsovia sobre Pérdidas y Daños (WIM) celebró ayer su quinto cumpleaños. En una ocasión tan auspiciosa, echemos un vistazo a sus logros.

El WIM se creó con tres elementos para su mandato: i) mejorar la comprensión; ii) facilitar la coordinación; iii) mejorar la acción y el apoyo (es decir, finanzas). Ha logrado algunos avances en los dos primeros – contactar con otros organismos y establecer un Grupo de trabajo sobre desplazamiento. Pero en cuanto a la mejora o movilización de las finanzas, el WIM está perdido en acción.

Es evidente que los países desarrollados han tenido miedo de las finanzas por pérdidas y daños – han pasado años asegurándose de que las negociaciones hablen de las finanzas lo menos posible y en las salas más pequeñas. Cuando se discutió sobre finanzas, se trató casi completamente sobre seguros para eventos extremos. Delegados, por favor tomen nota: ¡hacer que los países vulnerables paguen primas de seguro NO es financiación climática! Tampoco, en el mismo sentido, es hacerlos tomar préstamos para recuperarse de huracanes cada vez más fuertes y frecuentes, propulsados por el calentamiento de los océanos a causa de las crecientes emisiones de GEI.

¡Suficiente!

Hace rato que debió discutirse sobre las finanzas para enfrentar pérdidas y daños.

ECO escuchó en varias ocasiones, incluso en la sesión plenaria de ayer, algunas conversaciones alarmantes entre negociadores y ministros. ¡Después de tres años, todavía parece haber cierta confusión de dos nociones muy diferentes de «finanzas» en el contexto de la ambición climática!

Entonces, en un intento de ayudar a los ministros ocupados (y negociadores, según sea necesario), aquí hay un pequeño resumen sobre las diferencias fundamentales y las complementariedades entre las dos finanzas:

1. Hacer que Fluyan las Finanzas: también conocido como” Shifting the Trillions» consistente con un camino a las bajas emisiones de gases de efecto invernadero y el desarrollo resistente al clima» (Art. 2.1c); y
2. El Financiamiento Climático Internacional: a ser proporcionado por los países desarrollados a los países en desarrollo para apoyar su acción y cumplimiento dentro de la CMNUCC (Art. 9 y párrafos relevantes de 1/CP.21)

No se equivoquen, ambos son urgentemente necesarios y una evaluación del progreso hacia los objetivos de movilización del financiamiento climático y el Artículo 2.1c debe ser parte del balance mundial. Lo que es importante distinguir es que el «cambio de billones» no debería desviar a los países desarrollados de sus obligaciones de financiamiento climático dentro del Acuerdo de París y el reconocimiento del apoyo por Pérdidas y Daños.

Ayer, un puñado de ministros de países desarrollados y en desarrollo se reunieron en la Plenaria Śląsk para discutir la necesidad de acción mejorada antes del 2020. Por supuesto, esto se debe a que los niveles de acción climática y las reducciones de emisiones hasta ahora han sido, y siguen siendo, lamentablemente inadecuados. Lo mismo puede decirse sobre el financiamiento y otro tipo de apoyo a los países en desarrollo.

Afortunadamente, no es demasiado tarde para hacer una diferencia –para cerrar la brecha y no llevar esta carga al futuro, como claramente lo han declarado varios países en desarrollo durante la discusión plenaria. Tal como dijo el Informe especial del IPCC sobre 1.5 ° C dejando todo bastante claro, todos los años, cada gigaton de emisiones, cada acción y cada fracción de grado hace una diferencia.

Esperamos que las discusiones de ayer contribuyan a los esfuerzos urgentes para ampliar la acción, así como a reforzar el mensaje del informe del IPCC en cuanto a lo que se necesita para mantener el aumento de la temperatura por debajo de los 1,5 ° C.

Es importante destacar que los resultados de esta reunión crucial de alto nivel deben capturarse en una decisión de la COP24, junto con las decisiones de la COP de los debates ministeriales sobre finanzas y sobre el Diálogo de Talanoa.

ECO espera que los Ministros hayan tenido un viaje sin problemas, que hayan descansado mucho, y que ahora que ya se han establecido en Katowice estén listos para transmitir mensajes fuertes durante el segmento de Alto Nivel que se realizarán hoy y mañana. Si los ministros anduvieran buscando más inspiración, ECO estará feliz de ayudar. Ayer fue el Día Internacional de los Derechos Humanos. Entonces, ¿qué pasaría si, hoy, los ministros decidieran ser perturbadores y declarar alto y claro que cada día debería ser el Día de los Derechos Humanos?

¿Por qué? Debido a que el cambio climático afecta gravemente las vidas y los medios de vida de cientos de millones de personas en todo el mundo, TODOS LOS DÍAS. Y si entienden el informe del IPCC SR 1.5, es decir, si ustedes tienen algún sentido común o humanidad, saben que esto sólo empeorará. Los países deben escalar urgentemente a una acción climática significativa; acción que no solo aborda el cambio climático, sino que también reduce las desigualdades y empodera a individuos y comunidades.

Entonces, ¿qué pueden hacer los ministros? Las declaraciones son acerca de presentar una visión. Entonces, ¿qué hay acerca de aprovechar esta oportunidad para reafirmar la visión de París, aquella en la que las Partes se comprometieron a respetar y promover los derechos humanos, la seguridad alimentaria, los derechos de los pueblos indígenas, la igualdad de género, la participación pública, la integridad del ecosistema, la equidad intergeneracional y la transición justa?.

Los acrónimos abundan en el proceso de la CMNUCC, y tenemos otro…

O-M-G-E significa “mitigación general en las emisiones globales”. ¡¿Qué dijo?! El mecanismo al que se refiere el Artículo6.4(d) del Acuerdo de París: «tendrá como objetivo ofrecer una mitigación general en las emisiones globales». Sí, es vago. Entonces, volvamos a intentarlo: este es un mandato para reflexionar sobre las lecciones difíciles aprendidas del Mecanismo de Desarrollo Limpio y para que el Acuerdo de París vaya más allá de la compensación. Esto es justo lo que necesita el planeta, que todavía está abrumado por las conclusiones del Informe Especial del IPCC sobre 1,5°C. OMGE es una gran oportunidad a la que ningún negociador debería oponerse.

Podemos hacerlo mejor: si se combina con un gravamen por participación de los ingresos para la adaptación, el requisito de OMGE a través de la «cancelación automática» o el «descuento» ofrece un doble golpe contra el cambio climático.

Algunas Partes ya lo entienden: OMGE solo se logra cuando un porcentaje fijo de reducciones de emisiones se deja de lado y nadie lo utiliza para ningún objetivo. En otras palabras, estas reducciones de emisiones son para el mayor beneficio de la atmósfera, no para una entidad o país específico.

1er lugar: Austria

¡Parece que tenemos nuevos chicos malos por estas partes!

No son los sospechosos de siempre, pero no significa que son de buenos ademanes. Tanto, que recibirán un poquito de carbón en sus medias de Navidad

¡El Fósil en primer lugar de hoy se presenta a Austria! El Consejo de la UE – bajo la dirección de la presidencia austriaca – quiere subvencionar presentes y nuevos plantas de carbón por los próximos 17 años, ¡hasta 2035!

Desafortunadamente, no es el tipo de liderazgo que buscamos, Austria

Los apodados “mecanismos de capacidad” se usan como subsidio de lapuerta trasera para las plantas eléctricas menos económicos y más contaminantes. Estos subsidios añaden EUR €58 mil millones a las facturas de energía para los ciudadanos de la UE para financiar el carbón, el gas, y la energía nuclear. Las centrales eléctricas de carbón reciben la gran mayoridad de los ingresos, y los contaminadores planean construir nuevas centrales de carbón en la UE, gracias a estos subsidios.

Austria dirige los Estados Miembros de la UE en estas negociaciones –los cuales podrían terminar los subsidios al carbón. En cambio, ha decidido satisfacer los rezagados de carbón como Polonia, Grecia, y Bulgaria, en lugar de escuchar a los Estados Miembros progresivos y terminar con los subsidios para el carbón.

ECO «da la bienvenida» a la mayoría de las Partes que defendieron «dar la bienvenida» al Informe Especial del IPCC sobre el Calentamiento Global de 1,5°C en la sesión plenaria del OSACT el sábado. Debido a las objeciones de Arabia Saudita, Kuwait, EE UU y Rusia, el borrador del texto del documento SBSTA L.19 simplemente dice que las Partes «toman nota del IPCC SR1.5» en lugar de «saludar el informe del IPCC». Cuando se presentó en el plenario del SBSTA, partiendo de Maldivas en nombre de AOSIS, AILAC, EIG, LDC, Costa Rica, Canadá, Noruega, UE, Belice, Tuvalu y muchos otros se pusieron de pie y expresaron su deseo de devolverle la «bienvenida». . San Cristóbal y Nieves recibió un gran aplauso por su intervención. Como no hubo consenso, el asunto ahora está en manos de la Presidencia de la COP.

ECO sabe que los hallazgos científicos están ahí, no importa lo difícil que estos cuatro países intenten ignorarlos. Al mismo tiempo, alentó realmente a ECO el ver a una gran mayoría de Partes tomando en serio las conclusiones del informe IPCC SR 1.5. ECO insta encarecidamente a todas las Partes a dejar que los resultados se reflejen al aumentar su nivel de ambición y en el Reglamento del Acuerdo de París.

El informe SR1.5 (Informe especial sobre los impactos del calentamiento global de 1.5 ° C por encima de los niveles preindustriales y las vías globales relacionadas con las emisiones de gases de efecto invernadero) marca un antes y un después y las Partes no pueden abandonar Katowice sin responder. ¿Y cómo, queridos ministros, cree ECO que deberían responder? Con nada menos que una decisión de la COP en la cual los países se comprometen a fortalecer sus NDC a más tardar en 2020. Esta semana asistirán a muchos eventos de alto nivel sobre ambición pre-2020, finanzas y el Diálogo de Talanoa y ECO decidió facilitar las cosas para ustedes, esbozando qué compromisos se necesitan en tal decisión.

Primero, comprométase a fortalecer los NDC de acuerdo con el informe SR1.5. A fines de noviembre, 48 de los países más vulnerables se comprometieron a fortalecer los NDC en línea con el informe SR1.5 durante la Cumbre Virtual del Foro de Vulnerabilidad Climática. Asimismo, 19 Jefes de Estado o de Gobierno europeos, han pedido a todos los países que revisen y actualicen sus NDC; ¡ECO espera que no hayan olvidado que el NDC de la UE también necesita una revisión! En junio, 23 países, incluidos Argentina, Canadá, Francia, Alemania, Nueva Zelanda, Noruega y España, se comprometieron a explorar la posibilidad de aumentar su ambición.