Catégorie : Current Issue

De nombreux manques persistent (émissions, ambition, finance…), mais nous avons le regret de vous annoncer que vous en avez sans doute oublié un : l’égalité homme-femme.
C’est l’une des catégories les plus importantes pour déterminer les rôles, les expériences, dans une société. Les inégalités entre les genres existent pour l’accès aux responsabilités, l’éducation, la santé, les salaires…Pour que les solutions climatiques répondent aux besoins des deux genres, et soient efficaces, les décideurs doivent prendre conscience de l’enjeu.
La priorité pour la Présidence de la COP20, indiquée dans le communiqué liminaire, rappelle qu’il faut progresser dans la prise en compte du genre dans les politiques climatiques. Dans le SBI, les délégués négocient un nouveau cadre pour y harmoniser les différences entre les genres. Un accord dans ce domaine permettrait d’avoir une feuille de route avec divers outils, méthodes, y compris en soutien pour les parties, qui ont donné ce mandat.
Des « plans d’action pour l’égalité homme-femme » existent déjà sous la Convention sur la Biodiversité et la Convention de l’ONU contre la Désertification ; ils peuvent donner une idée de ce qui sortira de Lima.
C’est simple : les politiques climatiques auront échoué si elles n’arrivent pas à mettre en œuvre des solutions pour l’égalité et soulignant le rôle des femmes.
... Read more ...

L’un des éléments les plus importants devant être décidé à Paris, afin d’éviter de nous condamner à un monde à forte émission en carbone jusqu’en 2030, est actuellement absent du projet de décision sur l’ADP.

Les options sur la durée des périodes d’engagement, y compris la proposition-clé de cinq ans, sont à juste titre présentées dans le « non-paper » sur l’ADP. Cependant, l’échéance commune de toute première importance sur une mise en œuvre des contributions nationales (INDCs) d’ici 2025 n’apparaît pas dans l’annexe du projet de décision sur les éléments communs de déclaration sur les INDCs. L’échéance de 2025 doit être intégrée dans le texte de la décision elle-même; le paragraphe 9 pourrait d’ailleurs très bien l’accueillir.
En complément d’éléments de langage sur 2025 et les cycles d’engagement de 5 ans, le texte de la décision devrait également demander au GIEC de produire un rapport d’évaluation tous les 5 ans de manière à fournir l’information la plus à jour pour renseigner chaque cycle d’engagements.
Dans la mesure où les INDCs constituent vraisemblablement la base de la première période d’engagement, l’absence de cet élément commun pourrait conduire à un désordre général qui impacterait négativement les efforts multilatéraux visant à éviter les pires impacts du changement climatique.

Les derniers jours ont montré le chemin restant pour atteindre un consensus dans l’ADP. Pourtant une notion fait l’unanimité : la transparence, même si de nombreuses Parties l’ont signalé dans leur intervention.
Plusieurs pays ont insisté sur les vertus de la transparence. Et elle serait la solution magique pour mener à un nouvel accord pour limiter le réchauffement climatique à 2°C. Mais même si ECO reconnaît ses valeurs, il ne s’agit que d’une façon d’apporter de la substance aux engagements et à l’action.
Lors de l’examen ex ante, la transparence doit permettre de voir l’adéquation avec les engagements et ambitions. Au stade de la mise en œuvre, elle doit servir de base à MRV et atteindre la réalisation complète des engagements.
Pour aider les parties dans ce travail, ECO a formulé quelques suggestions.
Si les parties donnent un rôle aussi important à la transparence (par opposition à des outils plus concrets) , elles doivent partir d’informations objective et crédibles. Les observateurs pourraient fournir des informations supplémentaires, du fait de leur expérience du terrain. Cela permettra de comprendre le sens des engagements pris par les Parties, et de créer de la confiance si les Parties jouent vraiment le jeu.
De plus, le projet de décision prévoit l’organisation d’ateliers, en juin prochain, pour « favoriser la clarté, la transparence et la compréhension de l’effet global des contributions nationales (iNDCs) ».Encore
... Read more ...

Alors que débutait la COP20, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) examinait les politiques énergétiques de l’UE pour 2014. L’AIE a manifestement eu du mal à exprimer un point de vue cohérent. Il est évident que l’AIE a un intérêt historique à s’assurer que l’approvisionnement en énergie provienne d’énergies fossiles et du nucléaire. Mais en même temps, elle identifie correctement de nombreux éléments qui appuient une transformation de l’UE vers les énergies propres.

L’AIE a la réputation de préconiser des politiques plus rigoureuses en matière d’efficacité énergétique. Il n’est donc pas surprenant que dans son dernier rapport elle plaide fermement pour un objectif d’efficacité énergétique plus ambitieux dans le cadre du paquet énergie climat de 2030. Elle est plus ambigüe sur le potentiel des énergies renouvelables: elle identifie les problèmes de mise en œuvre susceptibles d’être causés par l’élimination des objectifs contraignants au niveau national. Mais elle propose peu de solutions, préférant mettre l’accent sur la suppression des subventions de « distorsion du marché ».

Comme il sied à son rôle historique, l’AIE affirme que l’UE doit développer les énergies fossiles non conventionnelles, l’utilisation du charbon et l’accès aux importations d’énergies fossiles afin d’assurer sa sécurité énergétique. Cela ressemble plus à un réflexe naturel qu’à une décision fondée sur l’évaluation des implications pour notre budget carbone limité; les actifs qui deviendraient inutilisables en cas de décarbonisation de l’UE, ou le maintien du pouvoir d’influence du lobby de l’industrie fossile.
... Read more ...

Beaucoup de sujets doivent encore être couverts avant de voir émerger un projet de texte de négociation basé sur le « non-paper », mais il est encourageant de voir que les troupes travaillent dur sur l’adaptation. Si seulement ECO pouvait être aussi impressionné par le contenu des propositions des pays !
Paris offre une chance de remédier à un problème de longue date : le manque de sincérité de la communauté internationale à s’attaquer à l’adaptation et aux pertes et dommages. ECO a quelques suggestions sur la meilleure façon de changer de cap :

L’adaptation comme objectif directeur
Un objectif directeur sur comment répondre aux enjeux d’adaptation (avec un accent particulier sur l’importance de renforcer la résilience) est essentiel. Paris doit acter ce que le sens commun nous indique déjà : une atténuation insuffisante signifie conduira à une augmentation des besoins en adaptation, et des mesures d’adaptation inadéquates conduira à davantage de pertes et dommages.

Principes pour une bonne adaptation
Les populations, communautés et écosystèmes les plus vulnérables au changement climatique doivent recevoir une attention particulière dans le cadre de la planification, mise en œuvre et financement de l’adaptation. Les gouvernements doivent adopter une approche basée sur les droits humains, en s’appuyant sur le travail réalisé à la COP16.
... Read more ...

« Les étoiles sont alignées pour que le monde prenne des mesures historiques pour transformer les vies et protéger la planète. Je presse les gouvernements et les populations du monde entier à prendre leurs responsabilités morales et politiques. Voici mon appel à la dignité, et nous devons répondre avec toute notre vision et notre force ».

Pensiez-vous que c’était ECO qui parlait ? Non, il s’agissait en fait de Ban Ki-moon lors du lancement de son Rapport de Synthèse – « La Route vers la dignité d’ici 2030 : Eradiquer la pauvreté, transformer les vies et protéger la planète » – sur le développement de l’agenda Post-2015 à New-York hier.

Le rapport marque l’aboutissement de plusieurs axes de travail commencés à Rio+20 en 2012. Il expose le défi de remplacer les Objectifs du Millénaire pour le développement avec les Objectifs de développement durable (ODD).

ECO est satisfait de voir qu’il a eu raison de placer les actions liées au changement climatique au cœur de ce rapport. Si satisfait, qu’ECO serait prêt à oublier l’entêtement de certains pays ne désirant pas avoir un objectif « changement climatique » dans le document du Open Working Group. Si seulement nous étions certains que vous, chères Parties, compreniez réellement le message cette fois-ci : nous voulons un objectif « changement climatique » et une intégration dans les ODD.
... Read more ...