CAN News

Etiquetado: UE @es

Current Issue Features

27 Nov, 2012

Fosil del día

  El Primer Puesto se adjudica a EE.UU., Canadá, Rusia, Japón y Nueva Zelanda, por huir de un instrumento jurídicamente vinculante, régimen basado en normas multilaterales.  Para los EE UU: en serio, superen su excepcionalismo y adhieran ya a normas comunes de contabilidad. Canadá: sus formas de excepcionalidad no se pueden comunicar diplomáticamente durante una presentación fósil, pero no es bueno retirarse del Protocolo de Kioto: es completamente inaceptable y su objetivo es un insulto a los más vulnerables. En cuanto a Japón, Rusia y N. Zelanda, todavía tienen la oportunidad de apoyar al régimen jurídicamente vinculante,  sólo deberían comprometerse con metas ambiciosas para el segundo período de compromiso (significa que no hay prórroga de AAUs, Rusia). Estamos buscando a oír de ustedes al final de la semana, pues, ¿realmente quieren ser agrupados en este grupo de baja ambición?

  El Segundo Puesto se adjudica a Nueva Zelanda. A diferencia de su vecino del oeste, Nueva Zelanda decidió no poner sus metas en el 2do período de compromiso, citando motivos espurios cuando la realidad es tan sólo un masivo despliegue de irresponsabilidad. Sus socios insulares del Pacífico deberían pensarlo otra vez antes de confiar siempre en NZ.

  El Rayo del día va para la UE, por haber alcanzado ya su objetivo prometido 2020 en casi 10 años antes de tiempo!
... Read more ...

Previous Issues Articles

4 Sep, 2012

Clarifying Clarifications

The two panels on quantified economy-wide emission reduction targets by developed country Parties left ECO feeling that there was something missing since Bali – like four years perhaps? – or a bit of ambition?

Surely Parties can cite 1(b)(i) from the Bali Action Plan in their sleep (“comparable” – remember)? Yet, as St Lucia pointed out, we still have different base years and metrics. That’s not going to help spotting the loopholes and freeloaders – oh sorry…everyone’s acting in good faith so no need to worry about transparency.

All in all, there are some surprisingly unsophisticated approaches on the table from some rather sophisticated economies – putting forward point targets rather than carbon budgets. And yes, ECO’s talking about those north of Latin America. This includes no clear idea how international credits used by states and provinces are going to affect the national level.  ECO was intrigued at issues for California being considered “within the noise” of measurement. Yes, who could possibly be concerned about accounting problems within an economy the size of Australia?

And talking of the latter – ECO believes the EU’s urgings were heard loud and clear.  Australia and New Zealand, you’re wanted in the KP.  As they say in those parts, “Come on Australia.”
... Read more ...