Étiqueté : Fossile

Fossile du Jour

image-577

Le première place du Fossile du jour est décernée aux USA, Canada, Russie, Japon et Nouvelle-Zélande pour leur refus de s’engager dans un cadre multilatéral juridiquement contraignant. Pour les Etats-Unis – sérieusement, surmontez votre
« exception  américaine » et acceptez les règles communes de comptages déjà décidées. Canada, il nous est très difficile de trouver des mots diplomatiquement corrects dans ce Fossile du jour pour décrire votre attitude, mais reprenons-nous – se retirer du Protocole de Kyoto est totalement inacceptable et votre objectif est une insulte aux plus vulnérables. En ce qui concerne le Japon, la Russie et la Nouvelle-Zélande – vous avez encore une chance de soutenir des règles juridiquement contraignantes et de vous engager sur des objectifs ambitieux pour la deuxième période d’engagement (ce qui signifie pas de report de l’air chaud, Russie). Nous cherchons à avoir de vos nouvelles d’ici la fin de la semaine, parce que franchement, voulez-vous être cantoné à ce groupe à faible ambition ?

La seconde place du Fossile revient à la Nouvelle-Zélande. Contrairement à son voisin de l’Ouest, la Nouvelle-Zélande a décidé de ne pas se fixer d’objectif contraignant pour la deuxième période d’engagement, en invoquant des prétextes fallacieux alors que la réalité est toute simple : ce pays fait preuve d’une grande irresponsabilité.
... Read more ...

Clarifying Clarifications

The two panels on quantified economy-wide emission reduction targets by developed country Parties left ECO feeling that there was something missing since Bali – like four years perhaps? – or a bit of ambition?

Surely Parties can cite 1(b)(i) from the Bali Action Plan in their sleep (“comparable” – remember)? Yet, as St Lucia pointed out, we still have different base years and metrics. That’s not going to help spotting the loopholes and freeloaders – oh sorry…everyone’s acting in good faith so no need to worry about transparency.

All in all, there are some surprisingly unsophisticated approaches on the table from some rather sophisticated economies – putting forward point targets rather than carbon budgets. And yes, ECO’s talking about those north of Latin America. This includes no clear idea how international credits used by states and provinces are going to affect the national level.  ECO was intrigued at issues for California being considered “within the noise” of measurement. Yes, who could possibly be concerned about accounting problems within an economy the size of Australia?

And talking of the latter – ECO believes the EU’s urgings were heard loud and clear.  Australia and New Zealand, you’re wanted in the KP.  As they say in those parts, “Come on Australia.”
... Read more ...