ECO Newsletter

Una vez allá lejos, 197 Partes firmaron un acuerdo en algún lugar cerca de la Torre Eiffel, para abordar nuestro clima. Lo llamaron el Acuerdo de París.

En la Ciudad-Luz, y con una luz de esperanza, esas 197 Partes acordaron, entre otros, salvaguardar los principios de los derechos humanos, incluidos los derechos de los pueblos indígenas, la seguridad alimentaria, la transición justa, la integridad del ecosistema y la protección de la biodiversidad, la equidad intergeneracional, Igualdad de género y participación pública.

Pero ECO está empezando a sentirse un poco desconcertado … hemos escuchado que se está escribiendo un Libro de Reglas para implementar este Acuerdo de París, pero que los ocho grandes principios están incompletos, y que se mencionan de manera escasa y tímida.

Algunos de esos principios se mencionan (aunque están fuertemente entre corchetes). Y estamos tristes de ver que la seguridad alimentaria ha sido excluida.

Los negociadores que han trabajado arduamente en las discusiones en el marco del trabajo conjunto de Koronivia sobre agricultura, para salvaguardar la seguridad alimentaria en un clima cambiante, pueden sentir que sus esfuerzos están siendo socavados por esta supervisión del APA. Después de todo, podrían estar de acuerdo con ECO en que existe el riesgo que el Equipo Koronivia termine desarrollando excelentes pautas o resultados sobre la seguridad alimentaria, solo para ver granjas, tierras y medios de vida amenazados por una acción climática equivocada.

ECO quedó profundamente impresionado por el evento especial de ayer del SBSTA sobre el Informe Especial del IPCC de 1,5 grados. Los mejores científicos del clima del mundo han recopilado una avalancha de nueva información sobre las ventajas de restringir el calentamiento a 1,5 grados. Hasta varios cientos de millones de personas menos estarían expuestas a riesgos relacionados con el clima y susceptibles a la pobreza para 2050 si el calentamiento se limita a 1,5 en lugar de 2 grados. El área con riesgo de sufrir una transformación de los ecosistemas de un tipo a otro tipo es 50% más baja con 1,5 grados que con 2 grados de calentamiento. Cada décima de grado de calentamiento realmente importa.

Pero ECO también se sintió un poco abrumado por todo esto: un Evento Especial de tres horas una tarde no es suficiente para hacer justicia al Informe Especial y a toda la información que contiene. Por lo tanto, a ECO le complació escuchar la propuesta de Grenada de tener un análisis más profundo de IPCC SR1.5 como punto de la agenda para la(s) próxima(s) sesión(es) de SBSTA.

Pero hay un problema con eso: sólo nos quedan 12 años para reducir las emisiones globales de CO2 a casi la mitad si queremos mantener el límite de 1,5°C de calentamiento de París, sin contar con grandes cantidades de emisiones negativas.

¡ECO ha estado yendo y viniendo de las negociaciones en las áreas B y D al área G de los eventos paralelos! ¡ECO está haciendo todo el ejercicio! Sin embargo, ECO olvidó hacer estiramientos antes de hacer ejercicio, y ahora, ECO se siente dolorido. ECO espera que las Partes en las negociaciones de transparencia no cometan el mismo error. Todos sabemos que el estiramiento es vital para mantener la flexibilidad individual y mejorar el equilibrio para no resbalar en las aceras resbaladizas.

Hablando de retrocesos, ECO desea recordar a las Partes que decidieron en París, que mantendrían al menos la frecuencia y la calidad de los informes como en la Convención. ECO cree que esto también se aplica a las revisiones… no hay que evitar una verdadera revisión de expertos técnicos. .

La flexibilidad y el soporte son cruciales, por lo que los informes y la transparencia puede mejorar con el tiempo. Afortunadamente, el Acuerdo de París claramente proporciona flexibilidad para aquellas Partes que son países en desarrollo que lo necesitan, a la luz de sus capacidades. Se debe proporcionar flexibilidad y apoyo para desarrollar las capacidades de las Partes que lo necesitan. Pero no puedes seguir estirándote para siempre, en algún momento deben comenzar a hacer ejercicio.

«Tengo tanta hambre», se dijo ECO mientras salía de la sala plenaria de Mazowsze. Todo lo que se habló sobre transparencia le recordó a ECO el agujero en su estómago. ECO había alcanzado su plazo de tiempo acostumbrado para alimentarse, después de no haber comido durante más de cuatro horas. ECO estaba deseando algunos alimentos de origen vegetal plantados localmente para silenciar su estómago rugiente.

ECO vio el lugar comidas Grab and Go en el pasillo. Salivaba por una ensalada con col Polaca, tomates y papas, y un jugo de zanahoria recién prensado para acompañar. Y para el postre un banano y un capuchino de leche de almendras. A ECO le complacía saber que esas elecciones de alimentos a base de vegetales y frutas ayudarían a mitigar las crecientes emisiones de gases del sector agrícola, que se prevé alcancen el 52% de las emisiones globales para el 2050.

ECO se puso felizmente en la cola para ordenar, pero cuando llegó al frente, una bandeja llena de baguettes rellenas con rebanadas de salchicha ocupaba la mitad del estante. El resto del menú era abrumadoramente a base de carne. La comida de la cafetería no era mejor. «Caldo de verduras con granos de bulgur es lo que hay».

Afortunadamente, los saudíes no están a cargo del Balance Mundial (GST). ECO hace esta observación porque ayer Arabia Saudita, hablando por el Grupo Árabe, pidió que se elimine el término «mecanismo de ambición» del texto del GST. ¿Por qué? Porque aparentemente esto prejuzgaría el resultado del GST (ver también el Fósil del Día). Como si todo el punto del GST no fuera impulsar el mecanismo de la ambición.

En cualquier caso, este punto de vista claramente no es compartido por todos los países en desarrollo, muchos de los cuales están presentando un texto bueno y útil. Aquí hay algunos buenos ejemplos:

«La equidad informará cómo las Partes considerarán la justicia y la ambición», la declaración explícita deja claro que la equidad no es solo una cuestión de proceso, sino que se trata de cómo las partes perciben que están haciendo contribuciones apropiadamente ambiciosas a la transición global hacia sociedades bajas en carbono y resilientes al clima.

El GST «identificará las brechas en el progreso colectivo y cómo podrían abordarse a la luz de la equidad y la mejor ciencia disponible, así como las lecciones aprendidas y las buenas prácticas». Esto deja claro que aquí estamos hablando de texto operativo y que el GST daría lugar a resultados concretos para que las Partes se lleven a casa y apliquen para aumentar su ambición con el tiempo – el punto central del mecanismo de ambición.

Ayer nos mostraron el borrador del texto de decisión del informe del Comité Ejecutivo (Ex-Com) del Mecanismo Internacional de Varsovia (WIM) para pérdidas y daños asociados con los impactos del cambio climático. El informe comienza bien, destacando la próxima revisión del WIM, buscando aportes a los términos de referencia para la revisión, y recordando a todos la importancia del informe especial del IPCC sobre 1.5 °C. Lamentablemente, ahí es donde cesa lo positivo. Pero ECO cree que podría tener una sugerencia sobre cómo mejorar el texto.

Pero primero, un pequeño desvío: en muchas COP anteriores, los negociadores han luchado por aceptar que Pérdidas y Daños es separado de adaptación. Sorprendentemente, algunos miembros Ex Com del WIM intentaron subsumir Pérdidas y Daños bajo adaptación, a pesar de que se trata de un artículo separado en el Acuerdo de París. Esto ignoraría la difícil situación de millones de personas que ya enfrentan las consecuencias irreversibles del cambio climático; para muchos de ellos ya es demasiado tarde para la adaptación. El informe 1.5 del IPCC ha confirmado que las pérdidas y los daños son un problema real, con evidencia sustancial de los impactos, de las víctimas y de las atribuciones.

¿Tal vez el problema con pérdidas y daños es que los negociadores están demasiado centrados en dos de las tres tareas del Acuerdo de París, a saber, evitar y minimizar, pero de alguna manera olvidaron la tercera, abordar?