Hasta hoy, el financiamiento climático siempre ha estado determinado por los países desarrollados, ellos decidieron qué aportar, cuándo y para qué. Ha sido un salvaje Oeste y una receta para la desconfianza. Ahora que forma parte de un acuerdo internacional muy cerca de adoptar el paquete del libro de reglas de esta COP24, hemos alcanzado una oportunidad crucial para que los países en desarrollo opinen sobre cómo debería ser el financiamiento climático. Al ayudar a dar forma a las reglas, las economías emergentes dirigirán la financiación climática hacia donde más se necesita.
Todos sabemos que el financiamiento climático fue un elemento crucial en el acuerdo alcanzado en París. Los países en desarrollo, muchos de los cuales han contribuido muy poco a las causas del cambio climático, han asumido su parte de responsabilidad para ayudar a estabilizar el clima. Pero para lograrlo se les ofreció apoyo financiero sustancial. París también reconoció que los países en desarrollo a menudo están en la primera línea de los impactos del cambio climático, al tiempo que carecen de los recursos para responder, otra buena razón para apoyarlos financieramente.
No menos de $100 mil millones se ofrecieron en Copenhague. Las Partes han acordado muchas veces, por ejemplo en Lima, que los países desarrollados aportarían fondos nuevos, adicionales, adecuados y previsibles a los países en desarrollo. Si lo piensas, el compromiso de Copenhague se realizó hace casi una década, y todavía seguimos a oscuras sobre lo que significaban los $100 mil millones. El Acuerdo de París establece una amplia gama de prioridades y criterios para esta financiación climática, en el artículo 9.4. Debe haber un equilibrio entre adaptación y mitigación; debe estar informado por las estrategias, prioridades y necesidades definidas por los países; debe dar prioridad a los países más afectados y con las capacidades más limitadas, especialmente los países menos desarrollados y los pequeños estados insulares en desarrollo. Además, se refiere a la necesidad de recursos públicos y basados en subvenciones, en particular para la adaptación.
Sin embargo, cerca del año en que todo esto debería materializarse, los informes oficiales de la OCDE y el SCF muestran un panorama muy diferente del financiamiento climático. Vemos que cada vez más se destina a mitigación en lugar de adaptación y toma una forma de préstamos en lugar de subvenciones. Lejos de ser priorizados, los LDC tienen grandes dificultades para acceder al financiamiento climático. ECO está particularmente sorprendido por los préstamos. ¿No están los economistas advirtiendo de una crisis emergente de deuda en muchos países?
