Climate Action Network (CAN) and the NewClimate Institute invites you to a side event at SB 50 exploring Nationally Driven Ambition Perspectives together with Friends of the Earth, Greenpeace, Chile, Costa Rica, Georgia and Norway on Friday, 21 June 2019 from 3.00pm – 4.30pm, Room Bonn, WCCB. See you there!
Cuando ECO se fue a prensa, no se había publicado ningún texto sobre el resultado del Diálogo de Talanoa o la consideración del Informe Especial del IPCC sobre 1,5°C. ECO escuchó que las Partes asistentes al Semjik estaban igualmente preocupadas por esta ausencia de texto.
Durante toda esta conferencia, ECO ha estado escribiendo el mismo titular: faltan 12 años: ¿Qué has hecho para responder a la SR1.5? Y hoy es su último día.
No es solo ECO quien hace esta llamada para responder al informe SR1.5 y aumentar los recortes de emisiones. Ayer, el SIDS del Pacífico dio la alarma sobre el esfuerzo global actualmente insuficiente para limitar el calentamiento a 1,5°C. También pidieron al mundo que tome medidas drásticas para reducir las emisiones y mejorar las NDC, así como para que todos los países de la OCDE reduzcan su uso de carbón para 2030 y para todo el mundo en el 2040. También hemos visto el regreso de la Coalición de Alta Ambición: estos países se comprometen a mejorar sus NDC, desarrollar estrategias de desarrollo de emisiones de mediados de siglo, y aumentar la acción a corto plazo.
En las horas que permanecen en Katowice, las Partes deben responder a la SR1.5 acordando fortalecer sus NDC y lanzar procesos nacionales para permitir ese aumento en la ambición.
Vanuatu está formada por 83 islas y es la casa de alrededor de 250,000 personas. Desde 2005, ha vivido eventos climáticos extremos incluyendo tsunamis, ciclones y terremotos. Los impactos del cambio climático son evidentes, mientras la comunidad tiene que hallar constantemente maneras de adaptarse a las tan cambiantes estaciones para plantar y mantener nuestros cultivos.
La rápida acidificación de los océanos nos mantiene a la espera de qué pescado de mar consumir, mientras se vuelve necesario construir paredes en el océano para evitar que el aumento del nivel del mar arruine nuestros jardines y casas y degrade drásticamente lo que solíamos llamar la Costanera.
El daño a nuestros ingresos y la pérdida de todo es clara e incuestionable. Mientras algunos países están quemando combustibles fósiles para mantener sus economías, produciendo y manufacturando en fábricas, otros países menos desarrollados están luchando contra estos impactos en nuestro lado del mundo.
Plantamos árboles para absorber el dióxido de carbono en el aire. Es suficiente eso? Integramos prácticas locales para convertirlas en medidas de adaptación. Pueden los países desarrollados ir más lento? Invitamos a proteger nuestro medio ambiente para que las generaciones futuras puedan tener esta misma libertad. Es claro y conciso el mensaje? Estamos tratando todo lo posible de serlo.
ECO aún se siente mareado por la velocidad en la que colapsaron las cosas, en las discusiones del Artículo 6. Después de tres años de discusiones, parece que las Partes finalmente comenzaron a moverse y acordar las reglas clave para los mercados. Y no se ve bien. Entonces, ECO se pregunta: ¿en qué mundo viven las Partes, y en qué mundo quieren vivir?
Si bien el nuevo texto requiere ajustes correspondientes para algunos créditos, falla en la tarea más básica de evitar la doble contabilización. ECO pensó que había un reconocimiento generalizado entre las Partes de que el doble conteo era inaceptable, pero el texto no menciona, en ningún momento, cuándo se aplicará el ajuste correspondiente. Las partes podrán vender las reducciones de emisiones, asegurando a los compradores que los ajustes correspondientes se aplicarán para evitar el doble conteo, pero solo aplicarán estos ajustes correspondientes al final de su período NDC. No hay línea de tiempo. La opción de eximir las transferencias nacionales (por ejemplo, de un país a una aerolínea con sede en el mismo país) de cualquier ajuste correspondiente también se incluye, aunque está entre corchetes.
Además, las Partes han de asegurarse que se apliquen reglas de contabilidad coherentes, independientemente de si las transferencias se producen dentro o fuera de un NDC, si es que se permiten las transferencias fuera de NDCs.
El lunes fue el 70° aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que incluye el «derecho a la salud», el cual ahora tiene un lugar estable en el preámbulo de París. Pero, ¿dónde está la salud en esta COP? A pesar de la importancia de la salud para la humanidad, no se ha incorporado al lenguaje del Libro de Reglas (o “Reglamento”).
¿Por qué debería el resultado de la COP incluir una referencia a la salud? Hay dos razones. Primero, el cambio climático implica impactos graves a nuestra salud y probablemente tenga impactos cada vez mayores a medida que la Tierra se calienta; la exposición al calor provocó la pérdida de 153 mil millones de horas de trabajo en todo el mundo en 2017, un aumento de más de 62 mil millones de horas desde el 2000. En segundo lugar, la mitigación del cambio climático puede tener un gran impacto positivo en la salud. Por ejemplo, la contaminación del aire mata actualmente a 7 millones de personas en el mundo cada año. También causa graves problemas de salud, como asma y males respiratorios.
Cuando los países intentan evitar objetivos de mitigación ambiciosos debido a razones económicas, no reconocen los beneficios económicos de mejorar la salud al reducir la contaminación del aire.
Estimados negociadores y ministros:
Sabemos que están cansados. Sabemos que estas dos semanas han sido largas. Pero su trabajo aún no está terminado. Conforme nos acercamos al final, con la decisión de la COP en camino, ECO está preocupado por la falta de derechos que estamos viendo en el libro de reglas. Así como la falta de ambición que estamos viendo de algunos países.
Es necesario mantener el aumento de la temperatura global a 1,5°C para proteger y promover los derechos humanos. Lo sabemos, lo saben, y el SR1.5 del IPCC lo confirmó. Negarse a dar la bienvenida al IPCC SR1.5 (tú sabes quién eres) no lo hace menos cierto. Mantener el calentamiento debajo de 1.5°C, como la ciencia nos dice que es necesario para preservar la vida tal como la conocemos y hacia donde el Acuerdo de París nos dice que apuntemos, solo puede hacerse con acciones climáticas centradas en las personas y basadas en los derechos. Esto se debe a que la acción climática centrada en las personas viene con una mayor legitimidad y apropiación de todos. Es más fácil de implementar, mejor aceptada y los estudios muestran que resulta en mitigación y adaptación más exitosas.
Ahí es donde ustedes entran.
ECO está conmocionado – ¡conmocionado! – que los países desarrollados intentan renegociar el Acuerdo de París y escribir de nuevo el lenguaje de París. ¡Han pasado sólo unos tres años, delegados! Y hay que recordar esas horas de la noche y esos párrafos ya reñidos. Y, si Ud. ha olvidado, desde la actualización del sitio web de la CMNUCC, es muy fácil encontrar el Acuerdo de París. Desplácese hacia abajo hasta el Artículo 8 (lo encontrará después de – y no abajo del – Artículo 7) y allá, a todo color,leerá las palabras “abordar la pérdida y el daño,” “irreversible y permanente” y mejorar el financiamiento sobre “una base cooperativa y facilitador.”
Tal vez Ud. crea que no es importante toda esta algarabía, pero esa creencia es miope, de corazón duro, y en contra de losintereses de todos nosotros. No se puede borrar “Pérdidas y Daños” fuera de existencia. Pérdidas y Daños nos afectarán a todos, pero su carga se lleva desproporcionadamente por los más pobres y los más vulnerables. Nosotros todos, como la humanidad, sufrimos si no mantenemos las promesas de antes de abordar los impactos más graves del cambio climático que enfrentan los más vulnerables. Dejaría una mancha irreversible y permanente en el alma de todos.
Es el final de la segunda semana. Estamos todos un poco cansados, emocionalmente agotados, y tal vez deseando un buen descanso.
Por lo tanto, al final de una COP bastante deprimente en un clima más bien sombrío, ¡es hora de que difundamos un poco de sol! Hoy optamos por reconocer a los países vulnerables en estas negociaciones con un Rayo de la COP.
A pesar de enfrentar las amenazas existenciales del cambio climático, se están comprometiendo pacientemente y de buena fe, con quienes eligen negar la ciencia, niegan su derecho a la financiación de pérdidas y daños, y niegan acuerdos anteriores que se ganaron con esfuerzo, como el acuerdo de París.
Los Estados en Desarrollo de las Islas del Pacífico publicaron una declaración llamándola como es: La COP24 ES UN MOMENTO PIVOTAL EN LA HISTORIA HUMANA.
El informe del IPCC ha detallado el riesgo de supervivencia de las comunidades isleñas debido al clima extremo y al aumento del nivel del mar. La declaración dejó en claro la «absoluta necesidad» de incluir Pérdidas y Daños (Artículo 8 del Acuerdo de París) en el Reglamento de París para la transparencia, las finanzas y el inventario global.
Específicamente, nos gustaría reconocer a los Ministros de Vanuatu, las Islas Cook, Samoa, Tuvalu, Fiji y los Líderes de las Maldivas y Tuvalu, que hicieron declaraciones poderosas en el plenario que incluyeron:
“Ya sea que acepte, tome nota o ignore la ciencia, esto escatastrófico para la humanidad” – Ministro de Relaciones Exteriores de Vanuatu, Ralph Regenvanu
«La verdad es que no tuvimos más remedio que hacer nuestra parte».
