Todos estamos de acuerdo que necesitamos un acuerdo ambicioso en París que pueda evitar lo peor del cambio climático. Pero, ¿cómo sabremos que hemos conseguido un acuerdo ambicioso cuando marchemos por el Arco del Triunfo con el texto final en la mano?, ¿Cómo sabremos que las contribuciones INDC presentadas por las Partes serán suficientes colectivamente para enfrentar el reto y que la contribución de cada Parte individualmente representen una parte justa.?
Fácil – ¡los evaluaremos! Y a no preocuparse, evaluar, ¡lo haremos!
ECO cree que, para Lima, las Partes deberían acordar tanto en la información a ser incluida en los compromisos INDC, como en el proceso de evaluación antes de terminarlos para el acuerdo de París.
En este sentido, ECO está sorprendido y confundido al escuchar que el Grupo de Países Afines ayer insistió en que las Partes en Lima no deberían ponerse de acuerdo en nada más que en los elementos de información para las INDCs. En otras palabras, que no habría acuerdo sobre evaluación o revisión de los objetivos.
ECO fue igualmente sorprendido por: Rusia, quien dijo que no hay necesidad de fijar las cuotas; Australia que ya había expresado el mismo sentimiento durante la sesión de ADP del domingo; al igual que Brasil, que ve a una evaluación de los objetivos antes de París como contraproducente; Sudáfrica, que continua arguyendo a favor de una revisión eficiente y equitativa (¡ECO cree que esto es genial!), sorprendentemente abogó porque la evaluación sólo debería comenzar después de París.
ECO cree firmemente que estas evaluaciones nacionales de contribuciones deben tener lugar antes de París para aumentar la ambición y evitar cualquier encerrona de contribuciones inadecuadas.
En Lima, las Partes deben acordar un procedimiento para evaluar la suficiencia y la equidad de las contribuciones (¿pista: una evaluación de capital ex-ante tal vez?). En ese contexto, las Partes tendrán que decidir cómo y cuándo se debe revisar y evaluar los INDCs dentro del proceso de la CMNUCC, qué hacer en caso que las contribuciones queden cortas, y cómo, dónde y cuándo debe proporcionarse un espacio para la sociedad civil, los grupos de reflexión, las organizaciones internacionales y otras Partes internacionales para presentar sus propias revisiones de equidad (pista: un taller dentro de la sesión en la sesión de Bonn 06 2015, tal vez?).
Y como todas las cosas buenas vienen en grupos de tres, aquí hay otra sugerencia para sus discusiones sobre la información necesaria: Las Partes deben utilizarlas para comunicar por qué creen que sus INDCs representan una ambiciosa y adecuada contribución al problema del cambio climático global, y explicar, informados con una lista acordada de indicadores de equidad, porqué estas contribuciones son justas.