A una semana de sesiones en junio 2014, es el momento de ver en dónde nos encontramos en cuestiones clave. He aquí las notas de ECO:
Adaptación
Hubo una rica discusión sobre cómo la adaptación debería abordarse en el acuerdo de París, pero nada sobre cómo debería lucir cada objetivo, ni cómo debería entrar en el acuerdo de 2015. No hubo claridad en si las acciones de adaptación deberían entrar en los INDCs, por ejemplo. Los países desarrollados han de incrementar sustancialmente el apoyo financiero para estas actividades, pero aún no hay acuerdo sobre exactamente cómo hacerlo.
Eco recuerda a las Partes que la COP20 también debe tomar decisiones sobre la estructura de gobernanza y el plan de trabajo de 2 años del Mecanismo de Varsovia sobre Pérdidas y Daños,así como de las actividades del Programa de Trabajo de Nairobi sobre las áreas de Salud, Ecosistemas, Asentamientos Humanos y Agua.
Equidad
La equidad es central en estas negociaciones. Sin equidad no hay ambición y sin ambición no hay equidad. La buena noticia es que hay un marcador de posición para indicadores de equidad en el texto del proyecto de decisión de los Co- presidentes, que debe ser abordado por los países cuando se expongan sus INDCs.
ECO reclama que se acuerde una lista de indicadores de equidad a ser incluida en la decisión final sobre requerimientos de información, tanto para informar la preparación de INDCs de los países como para utilizar en la evaluación de éstos el año próximo
Hubo un buen debate en el Diálogo Estructurado de Expertos del proceso de revisión 2013-2015. Este análisis y otros aportes de expertos en el futuro debe de informar directamente a los negociaciones del ADP.
Cuando comience la discusión sobre los requerimientos de información en el INDC, ECO llamará a un espacio formal dentro de las sesiones que permita a los expertos de la sociedad civil, grupos de expertos y Partes intercambiar resultados de sus respectivos exámenes de equidad de INDCs en los países. Esto debería ayudar a informar la evaluación de su idoneidad colectiva y su equidad individual. ECO no ha renunciado a su solicitud de un marco de revisión patrimonial formal (ERF), como parte esencial del Acuerdo de 2015.
Finanzas
Este es el elefante en el recinto en todas las otras discusiones del ADP. Esta semana, los delegados discutirán cómo incluir la financiación en el panorama de los INDCs. Para los países en vías de desarrollo, el ir hacia “la milla extra” de mitigación en sus INDCs precisa de una gran claridad y compromiso sobre qué es lo que los países desarrollados van a proveer en términos de financiación pública post 2020. Vimos a los países desarrollados presionando de nuevo en todo concepto de proporcionar cualquier cuantificación de compromisos, contribuciones u objetivos para la financiación posterior a 2020 como parte de su cuota justa en el acuerdo de 2015.
Fue bueno saber que la cuestión de la capitalización del Fondo Verde para el Clima (GCF), se ha desplazado ahora a para cuándo y cuánto sería.
ECO hace un llamamiento a los países desarrollados a presentar sus compromisos de aportes a la formación bruta de capital en la Cumbre del Clima de septiembre, y para esos compromisos para agregar hasta por lo menos $15 mil millones. ECO recuerda a los delegados que la financiación pre-2020 es un factor clave tanto para una mayor ambición pre- 2020 como para la construcción de la confianza hacia el acuerdo de 2015.
Para Lima, los países desarrollados deberán ser capaces de demostrar que la financiación es cada vez mayor en términos reales. Una hoja de ruta mundial para expandir la cobertura finanzas globales climático pública necesita ser desarrollado.
Mitigación
Hubo una base de apoyo para eliminar las emisiones por combustible fósil hacia la mitad del siglo, por medio de un dramático incremento en la eficiencia energética (EE) y por un explosivo despliegue tecnológico en las energías renovables (RE). Hubo una gran discusión sobre la necesidad de tener ambiciosos compromisos de mitigación en el acuerdo de 2015, sobre qué forma deben tener esos compromisos y para qué período. Hubo apoyo de los países desarrollados de tener objetivos macroeconómicas de reducción cuantificadas. Muchos países también hicieron llamamientos a aquellos países en desarrollo que tienen la capacidad de tomar esos mismos objetivos. Otros países en vías de desarrollo objetaron firmemente esto, diciendo que ese tipo de objetivos deberían esperarse únicamente de los países que actualmente están en el Anexo I.
La atención del ADP se centrará ahora en la mitigación pre-2020, teniendo en cuenta los resultados de Encuentro de Expertos Técnicos en RE y EE y en las temáticas de ciudades y uso de la tierra.
ECO llama a las Partes a mandatar a la Secretaría para que prepare un reporte técnico para la sesión de octubre del ADP, sobre las brechas y dificultades para el despliegue de las RE y la EE y los medios para salvarlas, dados los roles de los programas multi y bi laterales existentes.
Basado en este análisis, las Partes podrían discutir las decisiones que debieran de ser tomadas en la COP20. Esto podría incluir una orientación para que la financiación de la mitigación por el FVC vaya hacia acciones en las RE y la EE, y que para la del Centro y la Red Tecnológicos para el Clima vaya en cómo pueda asistir a los países en desarrollo en estos sectores. Lima también necesita poner en marcha una estructura institucional para el Fortalecimiento de Capacidades. Caso contrario muchos países en desarrollo no serán capaces de tener total acceso a las nuevas tecnologías y financiaciones. Las partes deberían acordar también en LIMA de poner a la “Workstream 2” en una plataforma que ayude a cerrar la brecha en la mitigación.
