Le Protocole de Kyoto (PK) est un traité démocratique et consensuel. Lors de l’adoption de tout amendement, les procédures du PK tentent de satisfaire tout le monde via un effort de recherche du consensus.
Mais lorsqu’un ou quelques pays bloquent le processus, le PK permet également d’adopter « en dernier recours » un amendement à la majorité des 3/4. Lorsque les exigences minimales ont été requises – les amendements ne peuvent bien évidemment être appliqués qu’aux pays qui accepté – dans le cas contraire, ils ne peuvent pas bénéficier de ce que le nouveau PK amendé peut leur apporter.
Concernant l’air chaud, par exemple, cela signifie que si la Russie décidait de ne pas accepter ou ratifier un amendement qui supprimerait 13 Gt d’air chaud, elle conserverait ses crédits supplémentaires mais ne pourrait pas les vendre. Dans ce cas, les pays qui auraient ratifié un tel amendement pour la seconde période, ce qui leur aurait accordé l’accès aux mécanismes du PK, avec leurs nouveaux QELROS inscrits dans l’Annexe B, n’accepteraient pas d’acheter cet air chaud.
Sur un sujet similaire, ECO rappelle aux Etats membres de l’UE – et le Parlement Européen approuve – que sous les traités européens, leurs positions communes sur des sujets environnementaux peuvent être décidées par un vote à la majorité qualifiée.
En ce qui concerne Doha, cela signifie que les ministres d’une coalition de pays progressifs peuvent pousser l’UE à passer d’une attitude lâche et attentiste à un soutien dynamique à la suppression d’une part importante du gigatonne gap. Si cela se passe, et si la Pologne (et d’autres pays dans la même veine) refusent de ratifier la seconde période du PK, ils ne pourront pas bloquer l’ensemble de l’UE.