لقد كانت منظمة التعاون الاقتصادي في الظلام بشأن مناقشات سوق الكربون أمس. هل ينذر بما سيأتي تحت 6.2؟ بالنظر إلى نص يوم السبت، يبدو الأمر كذلك بالتأكيد.
إذا كنت تعتقد أنه من الصعب فهم أسواق الكربون الآن، فانتظر حتى تدخل قواعد المادة 6.2 حيز التنفيذ. عملية مراجعة ليس لها عواقب، وبند سرية ليس له حدود، وخطوة من الإجراءات ليس لها هيكل أو نظام، وكل هذا ضمن إطار، دعونا نواجه الأمر، يسمح للدول بالتجارة إلى حد كبير كما تريد ( نعم، حتى لو لم يتم قياسه بـ tCO2e!) واستخدامه لتلبية المساهمات المحددة وطنيًا. ماذا. فوضى.
أيها الأطراف، عندما ترى النص النهائي 6.2 اليوم، وعليك أن تقرر ما إذا كنت ستأخذه أو تتركه، فإليك بعض الأشياء التي تود منظمة التعاون الاقتصادي أن تبحث عنها قبل أن “تأخذها”:
- تعريف للنهج التعاوني – ليس للحد من كيفية تعاون الأطراف (منظمة التعاون الاقتصادي تحب التعاون) بل لتوضيح ما كنت تتحدث عنه طوال السنوات الثماني الماضية!
- مجموعة واضحة من حواجز الحماية لضمان اعتبار المعلومات الحساسة فقط سرية. ويجب أن تكون السرية الاستثناء وليس القاعدة، ولا يمكن أن تكون هناك سرية دون مبرر مشروع.
- عملية مراجعة حقيقية تشير إلى المشكلات وتضمن عدم السماح لأولئك الذين لا يلعبون وفقًا للقواعد باللعب على الإطلاق
- نظام يعزز الثقة والقدرة على التنبؤ (نعم، فتحت منظمة التعاون الاقتصادي قاموس “مفردات القطاع الخاص” الخاص بها لهذا المعجم) من خلال ضمان عدم إمكانية إلغاء ترخيص الاعتمادات المصرح بها التي تم بيعها و/أو استخدامها، ما لم تكن الأنشطة تنتهك حقوق الإنسان أو كانت وغيرها من الآثار السلبية الهامة. لا ينبغي للمشترين المطالبة/استخدام ITMOs التي لم تعد حقيقية وإضافية وتم التحقق منها.
ولئلا تعتقد أن كل شيء على ما يرام في المادة 6.4. إن النسخة الأخيرة من النص التي اطلعت عليها منظمة التعاون الاقتصادي يوم السبت لا تمنح منظمة التعاون الاقتصادي الثقة في تقديم التوجيه اللازم إلى الهيئة الإشرافية لمعالجة الثغرات الهائلة في التوصيات المتعلقة بالأنشطة التي تنطوي على عمليات الإزالة. ويجب أن يتضمن هذا التوجيه توجيهات أكثر تحديدًا بشأن عمليات الانعكاس (بما في ذلك أداة تقييم مخاطر الانعكاس)، والرصد، ومعالجة المظالم، وحماية حقوق الإنسان وحقوق الشعوب الأصلية.
يجب أن تكون كل هذه العناصر موجودة قبل التصريح بالأنشطة، وإلا فلن تكون كافية.