Atención Ministros: necesitamos hablar con Uds. Sabemos que esto puede parecer técnico, pero no es. Concierne a Uds. No puede existir la ambición con tan poco apoyo para la adaptación.
El Acuerdo de París intenta lograr un equilibrio entre el financiamiento para la adaptación y la mitigación, y también atender las necesidades particulares de los países menos desarrollados (LDC por sus siglas en inglés) y los pequeños estados insulares en desarrollo (SIDS por sus siglas en inglés).
Ya no hemos logrado este equilibrio. Un 26 por ciento de los 55 mil millones de dólares estadounidenses de apoyo previsto se dirigió a los proyectos de adaptación en 2016, – y la cifra para los bancos multilaterales de desarrollo (MDB por sus siglas en inglés ) es aún más bajo: 21%, según las cifras del tercer reporte bienal de evaluación del Comité Permanente de Financiamiento (SCF por sus siglas en inglés) – . Aproximadamente la mitad del financiamiento bilateral provisto a los LCD y los SIDS fue asignada para la adaptación.Sin duda no es el “balance” acordado entreel apoyo para la adaptación y la mitigación.
A ECO lese preocupa aún más los flujos a países vulnerables con menos capacidad financiera a enfrentar los esfuerzos de adaptación y resiliencia. Un 21% del financiamiento aprobado por los fondos multilaterales de clima fue dirigido a los LCD. Los fondos dirigidos a los LCD representaron el 24% de los flujos bilaterales, y lo dirigido a los SIDS representó solamente un 2%. ¡Cuando los países en desarrollo indican que necesitan más apoyo para la adaptación, ECO entiende por qué!
Aún más, según el SCF, un mero 9% del financiamiento de adaptación que fluye por los bancos multilaterales de desarrollo se basó en subvenciones. Significa que el 91% consiste en préstamos. ¡Es aún más importante que el Artículo 9.7 incluya el reporte de la equivalencia de subvenciones!
¿Han olvidado los MDB los años 90, cuando 37 países en desarrollo no podían pagar su deuda? (Estos eran países pobres y muy endeudados, o HIPC por sus siglas en inglés). Desde la perspectiva de ECO, estos países que casi no han contribuido emisiones merecen mucho más financiamiento en la forma de subvenciones de los países ricos para la resiliencia y la adaptación. El financiamiento climático no es regalo, pero obligación.
El reporte reciente de la OCED describeel aumento en nivel de préstamos. “Lospréstamos representan aproximadamente 60% del financiamiento climático bilateral y casi 90% de lo multilateral. Las subvenciones representan un tercio del financiamiento climático bilateral y menos que 10% del financiamiento climáticomultilateral.”
ECO concluye que el apoyo público basado en las subvenciones de los países desarrollados es demasiado poco para la adaptación en los LDC, SIDS y otros países vulnerables. Los ministros tienen que considerar esta información cuando entran la fase final de estas negociaciones. El Acuerdo de París prometió atender a sus necesidades.
Finalmente, ECO quiere reconocer dos fondos internacionales específicos, que enfrentan los puntos mencionados aquí arriba, pero tienen relativamente bien bajos los fondos: el Fondo de Adaptación, y el Fondo de los Países Menos Desarrollados (LDCF por sus siglas en inglés). Gracias por dar el ejemplo; ¡ya es la hora de seguir el ejemplo todos!
