Si Fred te dijo que estaba pagando $ 500 para ayudar a Ginger con las parejas a su casa, es probable que pienses que Fred era un tipo realmente generoso. Pero, si descubres que Fred había conducido su camioneta a la casa de Ginger, podrías estar un poco menos convencido de la generosidad de Fred. Si luego descubre que Fred estaba ebrio en el momento en que ocurrió este evento, y que ni siquiera era la primera vez que Fred habría conducido borracho a la casa de Ginger, de hecho, él era un delincuente en serie, es posible que no tenga más ganas de hacerlo. Véalo desde la perspectiva de Fred. Y, ENTONCES, descubrió que el daño de Fred a la casa de Ginger en esta ocasión fue de más de $ 500, más el daño del pasado, y de repente, se revela el verdadero Fred. Lo que es aún peor, este pago de $ 500 ya se está siendo contabilizado en pagos de manutención de los hijos de Fred. Ahora Fred parece el verdadero cabrón que es.
Esta es una tortuosa analogía de la situación del documento técnico planeado sobre Mecanismos de Pérdidas y Daños en el Mecanismo Internacional de Varsovia (WIM), sobre fuentes de financiación para pérdidas y daños: los países ricos tendrán que contar dos veces su ayuda, ayuda humanitaria y financiación de adaptación. De hecho, con cualquier dinero que crean que parece oler vagamente a ‘Pérdidas y Daños’, sin una evaluación de las pérdidas y daños reales que ocurren o las necesidades de los países vulnerables. A menos que se cambien los términos de referencia para el paper, el resultado será tan significativo como que «Fred es un tipo generoso, le dio a Ginger $ 500» y generará el mismo grado de confianza.
El WIM tiene que comenzar real y verdaderamente a trabajar en las finanzas por pérdidas y daños, para proporcionar información sobre la revisión el próximo año. Va a requerir que la COP avance, en lugar de empujarla.
