Separando Pérdidas y Daños de Adaptación

This post is also available in: Inglés

ECO estaba muy complacido de escuchar ayer las excelentes intervenciones de AOSIS, PMA, AILAC (junto con México y la República Dominicana), LMDCs y el Grupo Africano, haciendo hincapié en Pérdidas y Daños tiene que ser un elemento independiente dentro del acuerdo de París.

Según lo explicado por la AOSIS (APEI), el anclar las disposiciones institucionales de Pérdidas y Daños en el acuerdo garantizará su durabilidad y flexibilidad. Y permitirá el ajuste de las ayudas a los países vulnerables en función de sus niveles de ambición en materia de mitigación y adaptación.

Mientras tanto, los Países Menos Avanzados (PMA) recuerdan a las Partes que lidiar con las Pérdidas y Daños de lenta aparición y los fenómenos extremos no es un lujo: es una necesidad. Propuestas concretas de los PMA para los elementos de un acuerdo de París, incluyendo un régimen de compensación y un centro de coordinación de los desplazamientos, reflejan las circunstancias reales de las personas vulnerables, tanto ahora como en el futuro.

Las Partes que son países desarrollados realmente deben hacer su tratamiento de recuperación de lectura, y no tener miedo a participar de manera constructiva sobre cómo incorporar las pérdidas y daños como un elemento separado e importante del acuerdo de París.

Finanzas para la pérdida y el daño es claramente un tema clave en las negociaciones, y debe estar separada de la financiación para la adaptación. ECO cree que Francia puede hacer una diferencia en este caso con su larga historia de defensa de financiación innovadora. Tenemos grandes esperanzas de que el presidente Hollande será mantenga esa tradición en este año, en el Impuesto a las Transacciones Financieras y aún más allá.